Tre frågor ledningen alltid borde ställa vid AI-projekt
Du behöver inte vara teknisk för att avgöra om ett AI-projekt är välmotiverat. Här är de tre frågor vi rekommenderar styrelser och ledningar att alltid ställa.
Alexander Galldin
Kapaciti
När ett AI-projekt landar på ledningens bord är det vanligaste misstaget att antingen viftas det igenom utan granskning eller att det blockeras eftersom det känns för komplicerat att utvärdera. Båda är fel. Du behöver inte vara teknisk för att ställa rätt frågor.
Fråga ett, vad händer om vi inte gör det här
Den frågan filtrerar bort det som är trevligt-att-ha från det som är värdebärande. Om svaret på vad händer om vi inte gör det är att ni förlorar en specifik kund, missar en regulatorisk deadline eller halkar efter en konkret konkurrent, då har projektet bärighet.
Om svaret är att vi missar att vara med i AI-trenden eller att det vore tråkigt om vi inte testade, då är projektet inte tillräckligt motiverat. Det är okej att lägga ner projekt som inte har klart svar på den frågan.
Fråga två, vem äger detta efter projektet är klart
Många AI-projekt körs som projekt av tillfälliga team. När projektet stänger flyttas systemet till någon ordinarie funktion som inte var inblandad i bygget. Det fungerar dåligt.
Säkerställ att den som ska äga systemet i drift är med från första veckan i projektet. Om ingen vill äga det är det ofta en signal om att projektet inte ska göras.
Fråga tre, hur vet vi om det fungerar om sex månader
Den frågan tvingar fram konkreta mätbara mål. Inte vi förväntar oss förbättrad kundupplevelse utan vi förväntar oss att första-svar-tid sjunker från fjorton till tre minuter och att kundnöjdhet stiger från 7,2 till 8,0 inom sex månader.
Utan mätbara mål kan ingen utvärdera om projektet var bra investering. Med mätbara mål kan ni styra och justera.
Vad de tre frågorna inte handlar om
De handlar inte om vilken modell, vilken leverantör eller vilken arkitektur. De är operativa frågor som ska besvaras nedanför ledningen. Ledningens jobb är att säkerställa att projektets motivering, ägarskap och uppföljning är på plats.
Om de tre är på plats är resten i regel hanterbart. Om någon av de tre saknas är resten ofta meningslös.
En extra fråga ibland
I vissa fall lägger vi till en fjärde fråga: om det går fel, vad är värsta utfallet och kan vi leva med det. För kritiska AI-system med risk för regulatorisk exponering eller skada på varumärket är den frågan central. För enklare automation är den ofta överflödig.
Bra ledning kan tre frågor utantill och ställer dem rutinmässigt. Det är skillnaden mellan en organisation som väljer rätt projekt och en som spenderar pengar utan att veta varför.